Das ESG-Nadelöhr: Zeit für die praktische Umsetzung finden

Vor diesem Hintergrund hat der deutsche EMS-Dienstleister DBK EMS GmbH & Co. KG kürzlich seine erste EcoVadis-Bewertung abgeschlossen. Das Unternehmen erzielte 70 von 100 Punkten und gehört damit zu den besten 20 Prozent der von der Plattform bewerteten Unternehmen. Für Pascal Lefarth, Corporate Sustainability and Energy Manager bei DBK, steht die Bewertung jedoch für weit mehr als nur eine Nachhaltigkeitskennzahl.

„Wir sind stolz auf das Ergebnis, insbesondere weil es unsere erste EcoVadis-Bewertung war. Die Punktzahl selbst ist jedoch nur ein Aspekt. Wichtiger ist, dass sie bestätigt hat, dass viele der Veränderungen, die wir in den vergangenen Jahren umgesetzt haben, mit international anerkannten Nachhaltigkeitsstandards übereinstimmen“, sagt er gegenüber Evertiq.

Die Entscheidung zur Teilnahme war nicht Teil einer Marketingstrategie. Tatsächlich hatte sich DBK über mehrere Jahre bewusst gegen eine EcoVadis-Bewertung entschieden, obwohl das Unternehmen bereits zahlreiche Kundenfragebögen und Nachhaltigkeitsplattformen bediente.

„In den vergangenen Jahren haben wir einen starken Anstieg bei Nachhaltigkeitsfragebögen, kundenspezifischen Plattformen und ESG-Bewertungstools erlebt. Als Zulieferer hat man manchmal das Gefühl, in einer Flut unterschiedlicher Anfragen nach weitgehend denselben Informationen zu versinken“, erklärt Lefarth. „Wir haben uns zunächst gegen EcoVadis entschieden – vor allem wegen der damit verbundenen Kosten und des zusätzlichen Arbeitsaufwands.“

Diese Haltung änderte sich mit den steigenden Erwartungen der Kunden. Immer mehr Kunden verlangten eine EcoVadis-Bewertung, und ein strategisch besonders wichtiger Kunde machte die Teilnahme schließlich zu einer klaren Erwartung. Gleichzeitig war DBK überzeugt, dass das eigene Nachhaltigkeitsmanagement inzwischen einen Reifegrad erreicht hatte, der eine externe Bewertung sinnvoll machte und die jahrelange Arbeit innerhalb des Unternehmens angemessen widerspiegeln würde.

Anstatt EcoVadis lediglich als weitere Kundenanforderung zu betrachten, nutzte DBK die Bewertung, um das Nachhaltigkeitsmanagement innerhalb der gesamten Unternehmensgruppe weiter zu stärken.

Aufbau eines ESG-Rahmens über zehn Unternehmen hinweg

Obwohl die Durchführung der EcoVadis-Bewertung nur wenige Tage in Anspruch nahm, war die Vorbereitung darauf ein deutlich längerer Prozess. In den vorangegangenen 15 Monaten entwickelte DBK die für die Bewertung erforderlichen Richtlinien, Prozesse und Dokumentationen. Viele der Nachhaltigkeitsmaßnahmen des Unternehmens waren jedoch bereits seit Jahren fester Bestandteil der Geschäftstätigkeit – lange bevor sie im Rahmen eines formellen ESG-Managementsystems dokumentiert wurden.

Für Lefarth markierte die EcoVadis-Bewertung einen wichtigen neuen Schritt. Sie bot dem Unternehmen die Möglichkeit, zu überprüfen, wie sich das eigene Nachhaltigkeitsmanagement im Laufe der Zeit weiterentwickelt und professionalisiert hat.

„Intern und auch persönlich ist dieses Ergebnis besonders erfreulich, weil es 15 Monate intensiver Arbeit am Aufbau eines strukturierten ESG-Managementsystems widerspiegelt. Nachhaltigkeit war zwar schon immer Teil der Unternehmenskultur, und viele verantwortungsvolle Entscheidungen wurden bereits getroffen, doch die spezifischen Richtlinien, KPIs und Dokumentationsprozesse, die für eine Bewertung wie EcoVadis erforderlich sind, existierten zuvor nicht. Ihr Aufbau erforderte einen erheblichen Aufwand und eine enge Zusammenarbeit zwischen unseren zehn Unternehmensgesellschaften weltweit.“

Anstatt einzelne Standorte separat bewerten zu lassen, absolvierte DBK die EcoVadis-Bewertung auf Gruppenebene. Dadurch entstand ein gemeinsamer Rahmen für ESG-Richtlinien und das Nachhaltigkeitsreporting innerhalb der gesamten Unternehmensgruppe.

„Eines unserer Ziele war es, eine solide Grundlage zu schaffen, mit der wir die wachsende Zahl an ESG-Anfragen unserer Kunden über ein anerkanntes Framework beantworten können. Gemeinsam mit unserem Nachhaltigkeitsbericht sollte EcoVadis eine zentrale und glaubwürdige Informationsquelle für Kunden und andere Stakeholder werden.“

Die Bewertung habe dazu beigetragen, die Zahl individueller Kundenanfragen zu reduzieren. Dennoch hält Lefarth die ESG-Berichtslandschaft nach wie vor für unnötig fragmentiert. Anstatt sich auf ein oder zwei allgemein akzeptierte Standards zu konzentrieren, müssten Unternehmen weiterhin verschiedene Plattformen und Bewertungssysteme bedienen.

„EcoVadis hat die Zahl der individuellen Kundenbewertungen, die wir erhalten, definitiv reduziert. Ich hatte jedoch gehofft, dass sich der Markt schrittweise auf ein oder zwei allgemein akzeptierte Plattformen konzentrieren würde. Stattdessen wird von Unternehmen weiterhin erwartet, an mehreren verschiedenen Systemen teilzunehmen – darunter auch an großen Frameworks wie CDP. Die Reise ist also noch lange nicht zu Ende.“

Die parallele Nutzung mehrerer Plattformen habe zudem finanzielle Auswirkungen. Während Zulieferer ihre EcoVadis-Bewertung in der Regel selbst finanzieren, werden andere Plattformen wie CDP oder IntegrityNext häufig vom anfragenden Kunden bezahlt. Dadurch sinke der Anreiz, sich auf ein einheitliches Berichtsframework zu verständigen.

„Die Herausforderung besteht darin, Zeit für die Umsetzung zu finden“

Trotz der Fortschritte beim Aufbau eines strukturierten ESG-Managements sieht Lefarth die größte Herausforderung heute nicht mehr darin, sinnvolle Nachhaltigkeitsmaßnahmen zu identifizieren, sondern genügend Zeit zu finden, diese tatsächlich umzusetzen.

„Ich führe tatsächlich eine lange Liste – rund 100 Ideen für mögliche Energiesparmaßnahmen, Nachhaltigkeitsprojekte und Verbesserungen, mit denen wir unseren ökologischen Fußabdruck weiter reduzieren könnten. Die Herausforderung besteht oft nicht darin, sinnvolle Projekte zu finden, sondern die Zeit und die Ressourcen für ihre Umsetzung bereitzustellen.“

Viele dieser Maßnahmen führten nicht unmittelbar zu finanziellen Einsparungen. Dadurch sei es schwieriger, zusätzliche Investitionen in eigenes Nachhaltigkeitspersonal zu rechtfertigen. Gleichzeitig werde das spezialisierte Fachwissen im ESG-Bereich immer kostspieliger, sodass Unternehmen ihre langfristigen Nachhaltigkeitsziele mit den Anforderungen des Tagesgeschäfts in Einklang bringen müssten.

„Um ganz ehrlich zu sein: Nachhaltigkeitsmanagement wird heute stark von einer ständig wachsenden Zahl regulatorischer Anforderungen geprägt. Ein erheblicher Teil unserer Zeit entfällt darauf, neue Gesetze zu verfolgen, Daten zu sammeln, Kundenanfragen zu beantworten sowie Dokumentations- und Berichtsstrukturen aufzubauen, die von Unternehmen zunehmend erwartet werden.“

Als Beispiel nennt Lefarth die EU-Verordnung über Verpackungen und Verpackungsabfälle (PPWR). Diese erfordere umfangreiche Kommunikation mit Lieferanten, Datenmanagement und Compliance-Arbeiten – Aufgaben, die zwangsläufig mit praktischen Nachhaltigkeitsprojekten konkurrieren.

„Jede neue Regulierung erzeugt zusätzlichen Arbeitsaufwand für Unternehmen. Sehr häufig landen diese neuen Anforderungen bei den Mitarbeitern, die sich bereits mit Compliance-Systemen und ESG-Berichterstattung auskennen – auch wenn das eigentliche Thema gar nicht zu ihrem Kernaufgabengebiet gehört. Unternehmen können schließlich nicht jedes Mal einen neuen Spezialisten einstellen, wenn eine weitere Verordnung in Kraft tritt. Diese Aufgaben sind notwendig, lassen aber zwangsläufig weniger Zeit für praktische Nachhaltigkeitsprojekte, die unmittelbare Umweltvorteile bringen.“

Nach Ansicht von Lefarth stellt dies insbesondere kleine und mittlere Unternehmen (KMU) vor zunehmende Herausforderungen, da ihnen häufig eigene Nachhaltigkeitsteams fehlen.

„Ich unterstütze die Ziele der europäischen Nachhaltigkeitsgesetzgebung ausdrücklich. Die Zielsetzung ist absolut richtig. Ich würde mir jedoch wünschen, dass die Regulierung verhältnismäßiger ausgestaltet wird und stärker berücksichtigt, dass die Anforderungen und Ressourcen von KMU erheblich von denen großer Konzerne abweichen. Von großen Unternehmen kann man umfangreichere Berichtspflichten erwarten, während kleinere Unternehmen mehr Ressourcen für die Umsetzung konkreter Nachhaltigkeitsprojekte statt für einen immer größeren administrativen Aufwand einsetzen können.“

Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit wachsen zusammen

Die europäische EMS-Branche befindet sich derzeit in einem der schwierigsten Marktumfelder der vergangenen Jahre. Wie viele andere Hersteller hat auch DBK größere Investitionen – darunter Projekte im Bereich erneuerbare Energien und Batteriespeicher – verschoben, da die finanziellen Spielräume kleiner geworden sind.

Dennoch ist Lefarth überzeugt, dass Nachhaltigkeit nicht als zusätzlicher Kostenfaktor, sondern als Teil der Lösung betrachtet werden sollte.

„Viele Nachhaltigkeitsmaßnahmen – etwa Verbesserungen der Energieeffizienz, Abfallvermeidung, Prozessoptimierung oder mehr Transparenz in der Lieferkette – tragen gleichzeitig direkt zur Kostenkontrolle, zum Risikomanagement und zur Widerstandsfähigkeit des Unternehmens bei. In diesem Sinne stehen Nachhaltigkeit und wirtschaftlicher Erfolg nicht im Widerspruch, sondern unterstützen sich zunehmend gegenseitig.“

Auch wenn einige Investitionen verschoben werden mussten, habe sich die langfristige Ausrichtung des Unternehmens nicht verändert.

„Ein positives Signal ist für mich, dass unsere Gesellschafter den eingeschlagenen Weg weiterhin unterstützen. Auch wenn Teile der europäischen Nachhaltigkeitsagenda derzeit überarbeitet, verschoben oder vereinfacht werden, besteht innerhalb von DBK ein klares Verständnis dafür, dass Nachhaltigkeit langfristig ein zentrales Thema bleibt.“

„Für uns geht es bei Nachhaltigkeit deshalb nicht nur um Compliance. Es geht darum, sicherzustellen, dass DBK auch künftig ein widerstandsfähiges, zukunftsorientiertes und verantwortungsbewusstes Unternehmen für Kunden, Mitarbeiter und kommende Generationen bleibt.“

Dieser langfristige Ansatz spiegelt sich in Investitionen wider, die DBK bereits tätigte, lange bevor Nachhaltigkeitsberichterstattung zum Standard wurde. Beim Bau der Unternehmenszentrale im Jahr 2012 wurden bereits Geothermie und Photovoltaik integriert. In den Jahren 2022 und 2023 führte das Unternehmen eine eigene Stickstofferzeugung mit grünem Strom ein, wodurch tägliche Lkw-Lieferungen entfallen, und installierte außerdem Ladeinfrastruktur für Elektrofahrzeuge. Zuletzt erhöhte DBK den Anteil erneuerbarer Energien am Strombezug und steigerte die Effizienz seiner 452-kW-Photovoltaikanlage um bis zu 20 Prozent.

Das richtige Gleichgewicht finden

Auf die Frage, welchen Rat er anderen EMS-Unternehmen geben würde, fällt Lefarths Antwort eindeutig aus.

„Wenn wir eine wichtige Erkenntnis gewonnen haben, dann diese: Früh beginnen, aber pragmatisch bleiben. Rückblickend bin ich froh, dass wir uns vorbereitet haben, bevor diese Anforderungen unvermeidbar wurden. Der Aufbau eines ESG-Managementsystems braucht Zeit, und viele der notwendigen Prozesse, Richtlinien und Datenstrukturen lassen sich nicht über Nacht schaffen. Unternehmen, die warten, bis Nachhaltigkeitsanforderungen verpflichtend werden, geraten oft erheblich unter Druck.“

Gleichzeitig brauche die Wirtschaft aus seiner Sicht ein regulatorisches Umfeld, das langfristiges Engagement belohnt, statt Unternehmen dazu zu verleiten, Investitionen aufzuschieben.

„Eine meiner größten Sorgen ist, dass sich ständig ändernde Vorschriften den Eindruck vermitteln, Abwarten sei die sicherste Strategie. Unternehmen, die früh investieren, werden nicht immer belohnt, weil Anforderungen später verschoben, überarbeitet oder vereinfacht werden. Das kann Organisationen entmutigen, die wirklich vorangehen wollen – und ich glaube nicht, dass Europa dieses Signal senden sollte.“

„Dennoch bin ich überzeugt, dass es der richtige Weg ist, Nachhaltigkeit ernst zu nehmen. Entscheidend ist, die Balance zwischen langfristiger Vorbereitung und praktischer Umsetzung zu finden. Man muss die notwendigen Strukturen schaffen, darf dabei aber das eigentliche Ziel nie aus den Augen verlieren: Umweltauswirkungen reduzieren, Produkte und Prozesse verbessern und ein widerstandsfähiges Unternehmen aufbauen. Den größten Mehrwert entfaltet Nachhaltigkeit dann, wenn sie über Berichte und Compliance hinausgeht und Teil der täglichen Entscheidungen wird.“

Diese grundsätzliche Sicht prägt auch Lefarths Einschätzung zur künftigen Wettbewerbsfähigkeit der europäischen EMS-Industrie.

Zwar erkennt er die Sorgen um Europas Wettbewerbsfähigkeit an, lehnt jedoch die Auffassung ab, ambitionierte Nachhaltigkeitsziele aufzugeben, nur weil andere Regionen historisch höhere Emissionen verursacht haben.

„Ich teile nicht die Ansicht, dass Nachhaltigkeitsanstrengungen in Europa sinnlos seien, weil größere Emittenten wie China oder Indien sich nicht verändern würden. Sie verändern sich. Vielleicht haben sie später begonnen, aber wenn sie sich für eine Richtung entscheiden, handeln sie sehr schnell. In zehn oder fünfzehn Jahren könnte China zu den weltweit führenden Ländern im Bereich Nachhaltigkeit gehören.“

Für Lefarth besteht die Herausforderung Europas daher nicht darin, seine Umweltziele zurückzuschrauben, sondern Unternehmen einen stabilen und verlässlichen Rahmen zu bieten, der langfristige Investitionen und Innovationen ermöglicht.

„Die Stärke Europas sollte darin liegen, ambitionierte Ziele zu setzen und diese dann konsequent zu verfolgen. Unternehmen brauchen eine stabile Richtung, die ihnen das Vertrauen gibt, langfristig zu investieren, anstatt sich ständig an wechselnde Anforderungen anpassen zu müssen. Wenn uns diese Balance gelingt, kann Nachhaltigkeit nicht nur zu einer regulatorischen Verpflichtung werden, sondern auch zu einer echten Quelle langfristiger Stärke für die europäische Industrie.“